支持标记GMO食品的示威游行,美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分

作者:宗华 来源:中国科学报 发布时间:2016/7/14 9:28:01 选择字号:小 中 大

美反对标识转基因食品法案遭否决

经历了数月的“拉锯战”,美国终于要给转基因食品“贴标签”了。美国总统奥巴马近日签署名为《国家生物工程食品披露标准》的法案,授权联邦政府农业部长就生物工程食品确立强制性披露标准及实施方法和规程。“生物工程食品”即人们惯常所称的“转基因食品”。这一法案先前由美国国会参议院和众议院表决通过,再由总统签署成为法律,是相关领域内第一项立法。

在很多科学界人士看来,美国政府在转基因标识上保持了一个堪称典范的立场。作为全球转基因作物种植和消费大国,美国一直没有强制标识转基因食品,理由是转基因食品和传统食品“实质等同”(substantial equivalence)。

2013年,美国加州,支持标记GMO食品的示威游行。图片来源:Steve Rhodes

esball世博 1

在世界各国,转基因食品似乎都被打上了“不明不白”的标签,不论科学家怎么为其”呐喊”,希望为转基因技术及其产品正身,但多数人依然会因为“安全性”的问题而信心不足。

然而,美国国会最新的法案改变了这一切。 7月6 日,参议院以 63票对30 票通过转基因强制标识法案。 7月14 日,众议院以 306票对117 票通过。美国将成为又一个强制标识转基因食品的国家。

近日,美国参议院以63:30投票通过了一项法案,将为标记由转基因生物制成的食品创建一个全国性标准。此次投票标志着一直推动联邦政府设立单独的全国性标准的食品公司、农场团体和生物技术公司赢得了胜利。它们希望借此摆脱各州标记法律五花八门的局面,比如7月1日在佛蒙特州生效的一项法律。不过,GMO批评者认为,此项法案并未充分保护想知道某个产品是否含有转基因成分的消费者。

2013年,一项要求对转基因生物制成的食品进行标识的州法律支持者在康涅狄格州集会。

近日,美国众议院以306票对117票通过了一部关于标识转基因食品的法案。在此之前,该法案在美国参议院以63票对30票通过。白宫发言表示,美国总统奥巴马将签署通过这一法案。这意味着,将来美国消费者可以知晓他们的食品中是否含有转基因成分。未来美国的食品生产商须在包装上标注转基因成分,但标注的形式可以自主选择,包括文字、符号、标签、二维码等等。农业部将在两年内撰写细则,比如尚未确定也是最要害的一条:食品中含有多少比例的“转基因成分”就必须标注出来。

转基因该标识吗?美国各州的争执史

1994年,第一种转基因食品——Flavr Savr转基因番茄在美国上市。迄今为止,美国已经吃了二十年转基因,而且还利用转基因技术来制造奶酪、啤酒、胰岛素……

美国科学促进协会(AAAS)说,转基因作物是有史以来“被研究得最彻底的进入我们食物供应的作物”。美国国家科学院(NAS)称,上市的转基因作物“不会带来任何新的食品安全风险”。尽管科学界的立场没变,民间的担忧却有了变化。近十年来,美国人开始争吵到底要不要强制标识转基因。双方的论点大致如下:

转基因「应该」强制标识,理由是:

1.对于自己吃了啥,人们理应有知情权。

2.强制标注已经实行多年,食物的营养成分、卡路里、反式脂肪等都是先例。

esball世博,3.不想吃转基因的消费者应该有选择权。

4.标识转基因根本没啥成本。对食品公司而言,标签变更一事稀疏平常,因此增加一个转基因标识并不麻烦。

5.希望标识转基因的人很多,民意支持我们。

6.标识转基因,能让人们更清楚自己吃了什么。

7.如果转基因是好东西,何必抗拒标识呢?

转基因「不该」强制标识,理由是:

1.人们首先有生命权。人口增长、极端天气、战乱、贫困……都在威胁粮食供应。我们需要抗旱、抗虫、高产的转基因食物来帮忙。受转基因标识影响最大的人,是对食品价格最敏感的穷人。而他们在这场辩论中几乎无法发声。

2.标注“食品里有什么”,和标注“食品的生产流程细节”,是不同的。如果生产流程需要标注的话,除了转基因外,克隆、杂交、辐射诱变、使用过什么农药……是不是也该标注?

3.可以选择吃志愿标注了“非转基因”的食品。

4.在食品生产的一系列环节中,成本都会发生变化,绝不仅仅是多印一个标签那么简单。从以往的经验来看,强制标识可能会使农场、供货商避开转基因作物,转而选择非转基因作物,从而导致成本上升。

5.在民意调查中,如果被问到“你希望食品上标注什么”,绝大多数人不会提到转基因。

6.不能揭示产品“实质”的标签,只会带来误导。——美国《食品、药品和化妆品法案》 (FDCA)。

7.经济学模型和经验分析显示,对转基因食品进行强制标识将会增加转基因食品和非转基因食品的区分度。即使二者一样安全,当刻板印象形成之后,中性转基因标签,也将影响转基因食品的销售。

在吵吵嚷嚷中,各州根据当地民意做出了反应。

康涅狄格州和缅因州议会立法规定:如果临近多州通过了转基因强制标识法案,那么本州亦将通过类似法案。

2012年,加利福尼亚州投票决定是否要在本州强制标识转基因食品的争论,这项法案最终未通过。

2014年,佛蒙特州(美国最小的州, 2010年全州人口约62.5 万人)以 28票对2 票通过了转基因强制标识法案,成为美国首个强制标识转基因食品的州。

然而,争论才刚开始。一家名为“ Just Label It”的组织致力于在美国至少 30个州通过转基因强制标识法案。与此同时,食品制造商协会和美国农业局则支持一项名为“ Safe and Accurate Food Labeling Act”的法案,这项法案强调,应当让美国食品和药品管理局( FDA)作为权威机构来决定是否有必要强制标识转基因……

各方在转基因问题上的立场越是分裂对立,各州就越倾向于制定自己的法规,美国的农业、畜牧业和食品制造业也就面临越来越多的潜在麻烦——到底要遵守哪个州的规定?跨州卖的食品,会不会一夕之间从合法变非法?

正是因此,有权调控各州商业和法律的美国国会,决定推出一部统一的联邦法案。如今法案已经通过,接下来就等奥巴马签字和众议院补漏——众议院此前批准过一个“志愿标识转基因”的法案,刚通过的强制法案显然与之抵触。因此,众议院还得再通过一个法案来确定“新的强制法案可以生效”。

再然后,美国农业部农业市场服务署(AMS)需要制定这个法案的详细执行规则——披露信息时,文字应该怎么写?图形标识要长啥样?如果只留了网址或者二维码,消费者会不会无法获得信息?……

制定这些细则,预计需要再花两年。也就是说,至少再等两年后,我们才会真正看到美国市场上的转基因食品全部标注。

在就该法案开展辩论期间,参议员Patrick Leahy对其进行了抨击,认为它是一项提案引发的闹剧。Leahy表示,该法案支持者的行动是如此迅速,以至于没有通过国会委员会程序,也没有辩论或修改过程。因此,我们无法确保法案中的言辞确切反映了他们所说的内容。现在只能把他们的话当真。

图片来源:Connecticut State Democrats

据悉,美国是全球转基因作物种植和消费的第一大国。2012年,转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。但美国政府此前并不强制要求给转基因食品贴上标识,理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。

美国的转基因食品,将怎样标识?

强制标识的联邦法案通过后,无论是支持标识方,还是反对标识方,大部分人都不太满意。

esball世博 2

支持标识派、民主党参议员伯尼·桑德斯就抱怨说,“这个法案令人迷惑、被误导,而且无法执行。这法案无助于消费者知道自己吃了啥。” 图片来源:推特截图。

原因在于,这次的联邦法案,可说是一个“折衷”版。推动这个法案通过的密歇根州参议员黛比·施塔贝诺(Debbie Stabenow)说,她“努力保证协议中既包括了认为生物技术安全的科学共识,又确保消费者对食品的知情权,同时防止每个州各行其是,把规则定得混乱拼凑”。

结果是这样的:

法案规定

支持标识者说

反对标识者说

所有转基因食品都必须标识。

很好。这满足了大众的知情权。

失望。在学术界对转基因的安全性并不存疑的情况下,为什么要强制标识?

“转基因”(法案实际用词为“基因工程”—— genetic engineering)的定义为,利用体外 DNA 重组技术,将外来生物的基因引入生物体内的技术。而且这种基因修改在自然界中不存在,通过传统育种也做不到。

失望。这是狭义的定义。

也就是说, RNAi、基因编辑( gene editing )、CRISPR …这些新技术都不算转基因,也不需要标识。勉强接受。

饲喂转基因饲料的动物,其肉和奶都不算转基因食品。转基因生物的一些制品——比如转基因动物的肉熬出来的汤,不算转基因食品。

失望。这范围限制得太窄了。

也就是说,转基因大豆油、转基因菜籽油、转基因甜菜糖、转基因玉米糖浆……都不算转基因食品。勉强接受。

食品生产商可自主选择标识形式,可选的选项包括:文字、美国农业部提供的统一标识、网址、电话号码、二维码。

失望。很多消费者根本不会注意到网址、电话号码、二维码吧。特别是二维码,低收入族群没有智能手机怎么办?

勉强接受。就用网址、电话号码或二维码吧。按照法案,二维码加上 “扫描此处获得更多食物信息”,就足够了。

此法案为联邦法案,与之抵触的州法律无效。此后各州也不能再单独制定自己的转基因标识法律。

失望。7 月 1日佛蒙特州的法律才刚生效啊,这下又要无效了。而且那个法案更严格,要求必须用文字标识。

勉强接受。这样至少避免了各州要求不一,标识成本剧增,无法跨州销售食品这些问题。

 

我们可以先对这些看法持保留意见。到底应不应当对转基因食品进行强制标识,不仅要参考科学界对于转基因作物安全性的研究,还要考察标识后到底会造成什么样的影响。

强制的转基因标识是否会给消费者带来不良印象,进而影响其消费意愿呢?还真有人研究过。

本文由esball世博发布于esball登录网址,转载请注明出处:支持标记GMO食品的示威游行,美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。