OA模式则由作者或资助机构支付文章处理费用,并查出一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文

施普林格·自然集团于2月24日推出了一项名为“为你推荐”(Recommended)的服务,帮助科研人员获得与自己的研究最相关的内容。该服务的问世旨在应对已发表科研论文大量和快速增加,让研究人员难以掌握所在领域最新进展。

开放获取是用来帮助科研人员传播分享科研成果的最好手段之一。因为通过开放获取,论文一经出版就能够完全让人随时随地获取和分享。在开放数据方面,施普林格:自然也推出了创新的数据政策和专业的开放数据期刊。

推广OA,出版机构是投石问路还是志在必得

科研诚信是中国有关部门十分重视的事情。在2015年,中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位就启动了对撤销论文的调查,并查出一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链。之后,中国科协专门发布《在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》,提出不由“第三方”代写论文、不由“第三方”代投论文、不由“第三方”对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范。

施普林格·自然推出“为你推荐”定制化服务

《中国科学报》 (2018-04-27 第3版 科普)

作为走在科学出版前列的出版商,施普林格·自然对OA做出了拥抱的姿态。

学术;撤稿;期刊;发表;自然出版集团;论文作者;同行评议;施普林格;肿瘤生物学;伪造同行

施普林格·自然集团在2015年对自然网站用户中的4000人发起一项调查,证实了与此前发现的趋势相关的挑战:大量论文被发表出来,研究人员却难以有时间去寻找与自己研究最相关的论文。2014年发表的一项研究显示,全世界的论文总量以年均6.3%的速度在增加,由2003年的130万篇增至2013年的240万篇。该调查发现,85%的研究人员觉得自己往往一个月就很可能会错过所在领域的相关论文,1/4的受访者表示多数时候都感到没有掌握最新的研究动态。

2016年,施普林格:自然便推出了一项内容免费的分享服务“SharedIt”,覆盖旗下全部期刊,以及一千多种共同拥有及合作伙伴自己拥有的期刊。

这种新的模式打破了科学传播生态原有的平衡。尽管被互联网催生的OA自2000年起就试图开始在世界范围内普及,截至2017年,SCI收录的OA期刊达到了1298种,但新平衡至今仍处于探索和博弈之中。科研和资助单位、出版机构以及科学家们对OA似乎都是爱恨交织。

相比高校研究人员,此次被撤稿的论文作者大部分来自医院。医生晋升、评职称需要论文,在繁忙的问诊之余还须撰写医学论文,有的医院还会对论文发表在哪一类期刊有要求,这种评价模式很不合理,需要改变。

据悉,这是首次由出版商推出这类服务,具体推荐的内容来自各种已出版的科研论文,并借助算法生成。“为你推荐”会从6500多万篇论文中选择并推荐原创研究论文,不限出版商,通过算法并根据科研人员的兴趣度身推荐。

175年以来,施普林格:自然出版了涵盖自然科学、工程、人文等诸多学科的期刊,以及种类最丰富的学术书籍等,比如《自然》《科学美国人》等。不仅如此,我们还开发和使用了多种创新工具和出版模式,推动科研成果得到更广泛的传播、分享和使用,以促进探索发现。

拆除付费订阅墙,科研和资助单位能否化被动为主动

近日,知名学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销旗下杂志《肿瘤生物学》2012年至2016年发表的来自中国的107篇文章,这些文章涉嫌同行评议造假,引起了广泛关注。此次撤稿事件是全球性问题,不只针对中国作者,被撤稿论文作者来自125家中国研究机构、4家国外研究机构,这4家国外机构包括日本爱知医科大学、美国威斯康星州血液中心,还有世界知名的美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学。

“为你推荐”提供一种个性化的服务,在用户登录施普林格·自然集团期刊网站时,会在浏览器中向为用户挑选和推荐最重要、最相关的原创科研论文,或者通过电子邮件发送给他们。

未来,施普林格:自然还将继续投资和开发新的方式来帮助作者分享和寻找科研成果,以促进思索和科研合作,推动产生新的科学发现。

中科院文献情报中心的研究人员黄金霞、王昉和同事们正在努力搭建GoOA平台,制作OA期刊排行榜报告,以及建立OA论文数据库。他们希望能够打破付费订阅墙,提供更开放的学术交流环境,以及免费的、深度使用世界学术资源的机会。

笔者认为,此次大规模撤稿事件确实暴露了施普林格·自然出版集团的内部管理漏洞。《肿瘤生物学》对发表的每一篇文章都要收取版面费,每篇1500美元。尽管2015年已发生过类似撤稿事件,但《肿瘤生物学》杂志并未以此为戒,居然放任类似情况持续一年多,这里面少不了利益驱动。该出版集团内控机制不完善、审核把关不严格,现在解除了与涉事期刊的合作,也只能算亡羊补牢。

(作者单位:施普林格:自然集团)

对于出版机构而言,OA模式一方面让他们在学术文献资源的阅读和使用等方面上失去了原有的控制力,但另一方面,也得到了一个改变营利模式的机会——通过论文处理费实现其营业收入。

近日,知名学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销旗下杂志《肿瘤生物学》2012年至2016年发表的来自中国的107篇文章,这些文章涉嫌同行评议造假,引起了广泛关注。此次撤稿事件是全球性问题,不只针对中国作者,被撤稿论文作者来自125家中国研究机构、4家国外研究机构,这4家国外机构包括日本爱知医科大学、美国威斯康星州血液中心,还有世界知名的美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学。一些专门的机构和写手甚至提供全方位的“一条龙服务”,包括伪造同行专家意见,导致同行评议这道防止不规范学术论文发表的“防火墙”失效。有关部门应该完善学术诚信的制度建设,加大惩罚力度,坚决斩断学术论文的灰色产业链。

esball世博 ,施普林格:自然为作者和读者提供免费、可分享的链接,指向经过同行评审的研究论文的只读版本,这些链接可由作者和读者发布于任何地方。推出后第一年,该服务所生成链接的阅读次数已达320万。我们由此成为第一家将订阅内容也分享出来的主要出版机构。

“如果OA期刊的声誉好的话,我们是愿意发的。毕竟开放获取可以让更多人看到自己的成果。” 李辉说。

但“五不”守则没能截断学术论文灰色产业链。撤稿事件再次发酵,说明我国现有的科研监督和评价体系都需要改进。

去年,施普林格:自然推出的“Recommended”,则借助复杂的算法并根据科研人员的兴趣,从一个包含6500多万篇论文的数据库中,为他们推荐相关论文,让其获得与自己研究最相关的内容,而且不限出版商。这一工具有助于缓解科研人员因应对科研论文大量和快速的增加,导致难以掌握所在领域最新进展的问题。

一部分原因在于,行业中确实存在“欺诈型”的OA期刊,这影响了整个OA生态。一位OA平台从业者透露,在主导OA进程的国外科研环境中,申请OA期刊刊号“没有那么严格”,“有些OA期刊随便组织一个编委会来审稿”,其真实目的是为了收取论文处理费,快速敛财。

还有,此次因虚假同行评议而大规模撤稿事件,除了暴露出版集团的问题,还有第三方作弊机构、期刊审稿机制整个论文发表链条的问题,论文作者的个人责任也不容回避。请人代写论文、伪造同行评议等,毫无疑问是严重的学术不端行为,需要正视。有关部门应该完善学术诚信的制度建设,加大惩罚力度,坚决斩断学术论文的灰色产业链。每一位科研人员也应该加强自律,否则一旦出事,毁掉的将是自己的诚信和机会。

出版只是传播的第一步

就OA在国际范围内的整体行业发展现状而言,柯安德表示,英国和德国等国在向金色OA过渡方面处于领先地位。施普林格·自然在英国、瑞典、荷兰和奥地利等欧洲四国,已有超过70%的通讯作者采用金色OA路径发表文章。但全球范围的情况各有不同,例如,美国的资助机构会青睐绿色OA或自存档。“另外,不是所有的学科都对OA那么感兴趣”。

现有科研评价体系中论文占据的比重过高,尤其是强调论文数量,这催生出某些专门机构代写、发表论文的生意。一些专门的机构和写手甚至提供全方位的“一条龙服务”,包括伪造同行专家意见,导致同行评议这道防止不规范学术论文发表的“防火墙”失效。

施普林格:自然(Springer Nature)给出的答案是:远未结束。因为我们还要确保出版的论文、书籍,以及数据库和解决方案,能够广泛地被人发现、获取、理解、使用、再使用和分享,以提升科研成果的影响力,助推新的科学发现。要实现这一目标,就需要借助各种创新的方法和传播手段。

那么,出版机构的表现如何?

社交媒体也是广泛传播科研内容不可或缺的渠道之一。施普林格:自然在年初进行了一项调查,涉及科技、医学和社科等领域3000多位研究人员。结果显示,社交媒体不仅被作者和出版社用来传播科学发现,越来越多的科研人员还用它来搜索和阅读科技文献。在调查中,95%的受访者表示会以某种形式将社交媒体或学术合作网络用于专业目的。目前,施普林格:自然在各社交平台有大约700个活跃账户。这些账户以多种语言维护,跨越14个时区。

也正因OA期刊质量“良莠不齐”,中科院文献情报中心的黄金霞等人才设计了OA期刊的遴选和评价标准以及《GoOA年度排行榜报告》,希望能够将“靠谱的”OA期刊挑选出来。该报告每年发布一次,供作者参考。

此外,施普林格:自然还通过新闻传媒、在线平台和社交媒体等渠道传播科研成果,促进科学家之间,以及他们与公众的沟通。2017年,施普林格:自然共与全球5000多位记者和专业博客作家进行合作,确保科学成果获得最广泛受众的关注和理解。此外,还积极地与科研机构合作,以各种方式展示作者的科研成就,并制作了视频、播客等多媒体内容,以扩大传播范围。

不过目前,施普林格·自然并没有全面转型OA。柯安德表示:“开放获取是我们业务的重要组成部分,我们认可开放科研,因此会继续致力于开放获取。鉴于某些学术领域没有用于资助开放获取的基金,或者世界许多地区的资助机构和政府部门并不优先考虑金色OA,因此订阅型期刊和混合型期刊仍将发挥重要的作用,并为作者带来所需的选择余地和自主性。”

本文由esball世博发布于esball登录网址,转载请注明出处:OA模式则由作者或资助机构支付文章处理费用,并查出一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。